让孩子少学点会学得更好？

“闭上嘴，快点学”的教学方式，也就是先教给孩子怎么做，然后强迫他们一遍遍地练习同样的内容，这真的是最有效的方式吗？在很多时候，我们是否在无形之中这样要求孩子了呢？

让孩子学习好的最佳方式是什么？也许很多人会告诉你，婴儿期看闪卡，小学后，上名校、去昂贵的辅导班、请私教开发大脑和思维。

不过，如果你能撇开伪科学，把目光投向严谨的科学研究，你会发现学习好的答案似乎很简单、也很容易。虽然说熟能生巧，多练习才能完美，但练习过多（时间太长，技巧太琐碎），实际上，反而会事与愿违。要想帮助孩子学得更快更好，我们需要把练习时间缩短，让孩子有更多的机会修正、实验、探索。

这方面的研究证据很确凿。多年来，研究人员已经证明，当你的大脑有空档休息时，你更有可能记住新知识。对一两岁孩子的研究也表明，当小孩子被一位有权威的大人告知该怎么做时，他们一般不太可能再有批判性的思维了。如果能让他们先探索，然后再教他们该怎么做，他们能学得更多。

Tom Stafford和Michael Dewar对85万余人在线玩视频游戏的行为进行了分析。这个游戏叫做Axon，要求通过快速点击潜在目标，把神经元从一个链接引到下一个链接。最初，研究人员希望了解练习时间是如何影响成绩的，所以他们把玩游戏的人分为两组，这两组人开始玩游戏时，技能都差不多，但接下来，他们玩游戏的时间表就不同了。在连续玩完6个游戏之后，一组人休息了很长时间（6小时以上），而另一组没有休息，仍然继续玩。最后，那组中间休息很长时间的人得分更高。

后来，研究人员又对那些玩游戏期间进步最大的人产生了好奇心。是不是这些人的练习方式有所不同呢？

Stafford和Dewar发现这些人在游戏之初的成绩变化最大。他们似乎一直在实验，在尝试不同的技巧，所以他们的分数在头几次游戏里总是跌宕起伏，忽高忽低。不过这种探索似乎给他们带来了回报，他们最初的成绩越像“过山车”，后来的得分就越好。

以上种种说明了什么呢？这些人是成年人，不是孩子，研究人员也没有随机指定玩家采用不同的策略。如果没有排除可变因素，研究定论总是很难得出的。不过因为参与人数庞大，研究人员还是能从统计上排除很多因素，他们最终的研究结果显示，中途休息一下的玩家获益更大。他们的分数高得多，让人以为他们的练习时间比那些一直玩的人多出50%以上，但实际上并非如此。

结合以上证据，我想对于那些几乎坐不住的孩子，很难再说让他们规规矩矩、认认真真地长时间学习是正确的了。那么，我们是否能呼吁大众的理智和常识都接受这种研究结果呢？希望如此吧。

有时候我们必须承认，少，就是多。